Juicio por Loan: una pericia clave de la Policía Federal mostró qué se pudo probar y qué no con los celulares

La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, declaró este martes ante el Tribunal de Juicio de la ciudad de Corrientes en el marco de la causa por la desaparición de Loan Danilo Peña. Su testimonio se centró en los resultados y en los límites de las pericias realizadas sobre los teléfonos celulares secuestrados a los principales acusados.

Según el parte oficial al que accedió este portal, Méndez sostuvo que el material examinado no permitió acreditar que los imputados hubieran acordado cometer un delito ni reconstruir lo ocurrido con el niño el 13 de junio de 2024 en El Naranjal, localidad de Goya. La funcionaria distinguió qué datos fueron recuperables y qué información permaneció fuera del alcance técnico.

Llamadas, mensajes y la zapato del nene

La especialista explicó que las pericias pudieron establecer horarios y duración de las comunicaciones, pero no su contenido. Entre los registros mencionó una llamada entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración de entre 17 y 20 minutos, sin precisar el tenor de la conversación.

Sobre las imágenes del calzado hallado en el barro, Méndez recordó que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel contenían fotografías tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento, y en una de ellas se observaba al propio Maciel. También señaló que el comisario había informado en grupos policiales que el hallazgo se debió a un dato aportado por un informante anónimo.

La jornada previa y la madrugada siguiente

La revisión de los intercambios abarcó el 13 de junio, las jornadas anteriores y la madrugada del 14. En el celular de Laudelina se encontraron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava relativos a una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina. También había comunicaciones con familiares y con contactos no agendados.

Méndez describió además mensajes de la madrugada del 14 de junio en los que Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel. Su declaración presentó esos intercambios como contenido de los dispositivos, sin confirmar aquella versión.

La inspección a la camioneta de Pérez y Caillava

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció el 30 de junio de 2024 la inspección de la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, y que le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos biológicos. El testimonio quedó inconcluso en su exposición pública.

Lo que falta resolver

La causa se encuentra en etapa de juicio oral. Resta incorporar nuevos testimonios y pericias, avanzar con la valoración de la prueba documental y resolver la situación procesal de cada uno de los imputados por los delitos de sustracción y ocultamiento de un menor, entre otras figuras que analiza el tribunal.